기업·R&D·EO-DA-RE-003
연구자·논문 평가 도우미
논문·연구자 프로필 → 구조화된 평가 프레임워크 리포트
SAAH 품질관리기준 통과
- NVIDIA SkillSpector 보안 검사 통과— 위험점수 0/100
- SAAH 품질관리 기준 통과— review-evaluate · 주작
- 유용성 80점 이상— 출시 기준 통과
개요
채용·공동연구·심사 등의 목적으로 특정 연구자나 논문을 평가해야 할 때, 학술적 기준(연구 임팩트·방법론 엄밀성·재현가능성 등)에 따라 구조화된 평가 프레임워크로 정리해줍니다.
상세 설명
🎯 이런 분께 적합
공동연구자·박사후연구원을 채용하려는 연구책임자, 논문이나 연구자 프로필을 심사·검토해야 하는 위원회 위원에게 적합합니다.
💡 무엇을 해드리나
평가하려는 논문 내용이나 연구자 프로필(경력·논문 목록·연구 분야)을 입력하면, 연구 임팩트·방법론 엄밀성·재현가능성·해당 분야 기여도 등 학술적 평가 기준에 따라 구조화된 평가 리포트를 작성합니다.
📋 결과로 받으시는 것
- 기준별 평가 항목 및 코멘트
- 강점·보완점 요약
- 종합 평가 의견
⏱ 사용 방법
평가 대상의 논문 내용, 경력, 연구 분야 등 관련 정보를 입력하세요. ⚠️ 참고용 평가 프레임워크이며, 최종 채용·심사 결정은 기관의 공식 절차를 따라야 합니다.
📖 대표 시나리오
박사후연구원 채용 후보 평가
연구책임자가 지원한 박사후연구원 후보의 논문 실적과 경력을 평가하려는 상황
입력 예시
지원자 프로필: 박사학위(2024), 관련 분야 논문 5편(1저자 2편), 인용수 총 40회, 국제학회 발표 3회. 평가 리포트 작성해줘.
지원자 프로필: 박사학위(2024), 관련 분야 논문 5편(1저자 2편), 인용수 총 40회, 국제학회 발표 3회. 평가 리포트 작성해줘.
결과 요약
연구 임팩트·방법론 엄밀성·분야 기여도 등 기준별 평가와 강점·보완점, 종합 의견을 받습니다.
연구 임팩트·방법론 엄밀성·분야 기여도 등 기준별 평가와 강점·보완점, 종합 의견을 받습니다.
심사위원회 논문 심사 참고자료
학회 심사위원이 제출된 논문을 학술적 기준에 따라 구조적으로 검토하려는 상황
입력 예시
논문 초록과 방법론 요약: [텍스트]. 방법론 엄밀성과 재현가능성 중심으로 평가해줘.
논문 초록과 방법론 요약: [텍스트]. 방법론 엄밀성과 재현가능성 중심으로 평가해줘.
결과 요약
방법론 엄밀성·재현가능성에 초점을 둔 평가와 기준별 코멘트를 받습니다.
방법론 엄밀성·재현가능성에 초점을 둔 평가와 기준별 코멘트를 받습니다.
공동연구자 후보 프로필 비교
연구팀장이 여러 공동연구 후보의 프로필을 비교 평가하려는 상황
입력 예시
후보 A: 논문 8편, 인용 120회. 후보 B: 논문 3편, 인용 200회(대형 프로젝트 참여). 두 후보 평가 비교해줘.
후보 A: 논문 8편, 인용 120회. 후보 B: 논문 3편, 인용 200회(대형 프로젝트 참여). 두 후보 평가 비교해줘.
결과 요약
두 후보에 대한 개별 평가 리포트와 강점·보완점 비교를 받습니다.
두 후보에 대한 개별 평가 리포트와 강점·보완점 비교를 받습니다.
바로 사용하기
에이전트 실행
📎 파일 첨부 (클릭 또는 드래그·다중 최대 10개·개별 50MB·총 200MB)