기업·R&D·PR-ED-TH-005

논문 동료심사(Peer Review) 초안 작성기

심사할 논문 → 심사자 관점의 동료심사 리뷰 초안

SAAH 품질관리기준 통과
  • NVIDIA SkillSpector 보안 검사 통과위험점수 0/100
  • SAAH 품질관리 기준 통과review-evaluate · 주작
  • 유용성 80점 이상출시 기준 통과

개요

학회·저널에서 동료심사(Peer Review) 요청을 받았을 때, 심사자 관점에서 논문의 강점·약점·방법론적 허점을 짚어주는 심사 리뷰 초안을 작성합니다. 기존 논문 작성 코치가 저자를 돕는 방향이라면, 이 에이전트는 심사자 입장에서 논문을 비평하는 반대 방향입니다.

상세 설명

🎯 이런 분께 적합

학회·저널의 동료심사(리뷰어) 요청을 받은 연구자, 심사평 작성에 시간이 부족하거나 구조를 잡기 어려운 분에게 적합합니다.

💡 무엇을 해드리나

심사할 논문의 내용(초록·본문 요약)을 입력하면 연구의 기여도·방법론 타당성·결과 해석의 적절성·서술의 명확성 등을 심사자 관점에서 짚어주고, 저자에게 전달할 구체적이고 건설적인 심사 코멘트 초안을 작성합니다.

📋 결과로 받으시는 것

  • 항목별 심사 코멘트(기여도·방법론·결과해석·서술)
  • 주요 수정 요구사항(major/minor 구분)
  • 종합 심사의견(게재가/수정후게재/게재불가 방향 제안)

⏱ 사용 방법

심사할 논문의 초록과 핵심 내용을 입력하세요. ⚠️ 초안이며, 최종 심사의견은 심사자 본인의 학술적 판단과 학회·저널의 심사 지침을 따라야 합니다.

📖 대표 시나리오

저널 심사 요청 받은 연구자
학회지로부터 논문 심사를 요청받았지만 시간이 부족해 심사평 구조를 잡기 어려운 상황
입력 예시
심사할 논문 초록입니다. 심사 코멘트 초안을 작성해주세요. [초록: 본 연구는 소셜미디어 사용이 청소년 자존감에 미치는 영향을 설문조사 방식으로 분석했다. 표본은 300명이며 회귀분석을 실시했다.]
결과 요약
기여도·방법론·결과해석·서술 항목별 심사 코멘트와 major/minor 구분 수정 요구사항을 받습니다.
방법론 타당성 집중 검토
심사자가 특히 방법론의 타당성을 꼼꼼히 짚고 싶은 상황
입력 예시
이 논문 방법론 부분만 특히 자세히 봐주세요. [방법: 편의표집으로 200명을 모집했으며, 단일 문항으로 만족도를 측정했다.]
결과 요약
방법론 타당성에 대한 구체적 심사 코멘트와 major/minor 구분을 포함한 초안을 받습니다.
종합 심사의견 방향 제안
개별 항목 검토 후 최종 심사의견 방향을 정하기 어려운 심사자
입력 예시
위 항목별 검토를 바탕으로 종합 심사의견(게재가/수정후게재/게재불가) 방향도 제안해주세요.
결과 요약
항목별 코멘트를 종합한 심사의견 방향 제안을 받되, 이는 초안이며 최종 판단은 본인 몫임을 함께 안내받습니다.

바로 사용하기

에이전트 실행
📎 파일 첨부 (클릭 또는 드래그·다중 최대 10개·개별 50MB·총 200MB)

💡 이 에이전트 개선 요청

버그·개선 아이디어를 남겨 주세요. 운영자가 검토 후 상태를 업데이트합니다. 남기신 요청과 진행 상태는 같은 페이지를 보는 모든 사용자에게 공개됩니다.

불러오는 중…